全文:菲律宾在海牙的开幕式

2019-05-23 03:09:16 雍订 26
2015年7月8日下午7:15发布
2015年7月10日上午11:54更新

TOP DIPLOMAT。菲律宾外交大臣阿尔伯特·罗萨里奥于2014年3月30日在马尼拉举行的新闻发布会上发表关于南中国海的声明。文件照片来自Noel Celis /法新社

TOP DIPLOMAT。 菲律宾外交大臣阿尔伯特·罗萨里奥于2014年3月30日在马尼拉举行的新闻发布会上发表关于南中国海的声明。文件照片来自Noel Celis /法新社

以下是菲律宾外交大臣阿尔伯特·罗萨里奥 在荷兰海牙仲裁庭就菲律宾对华诉讼案 的陈述全文 德尔罗萨里奥于7月7 海牙的发表了这一讲话 - 最初名为“为什么菲律宾将这一案件带到仲裁及其对地区和世界的重要性”。

1.主席先生,尊敬的法庭成员,非常荣幸地代表我国菲律宾共和国出席。 在一个对所有菲律宾人都如此重要的案件中,如果我可以补充的话 - 在国际关系中加入法治,这确实是一种特殊的特权。

2.主席先生,菲律宾长期以来一直信奉国际社会为规范国家间关系而制定的规则和制度。 我们很自豪能够成为联合国的创始成员,并积极参与这一不可或缺的机构。

3.其机构加上国际法的力量,成为各国之间的巨大平衡,使我国等国家能够与更富裕,更强大的国家站在平等的地位。

4.主席先生,在海洋法的逐步发展方面,这一点更为真实,最终于1982年通过了“海洋法公约”。该文书被正确称为“ “海洋宪法”,其中最重要的成就包括制定关于和平利用海洋,航行自由,保护海洋环境以及可能最重要的是对各国海域的明确界定的明确规则。有权行使主权和管辖权。

这些都是对菲律宾具有重要意义的事项。 事实上,鉴于我们漫长的海岸线,我们作为一个群岛国家的地位和我们的航海传统,海洋法中规定的规则对菲律宾一直特别重要。 菲律宾有理由感到自豪的是,它于1982年12月10日在开放供签署之日签署了“公约”,并且是最早于1984年5月8日提交批准书的国家之一。 。

6.菲律宾本着诚意尊重和履行了“公约”规定的权利和义务。 这可以从我们的国家立法修正案中看出,通过将我们先前的直线基线转换为符合第46和47条的群岛基线,并通过规定海洋地区的海洋区域,使菲律宾的海事请求符合“公约”。南海的卡拉延岛集团和斯卡伯勒浅滩将与第121条保持一致。

7.主席先生,菲律宾采取了这些重要步骤,因为我们理解并接受所有缔约国都必须遵守“公约”规则。

我刚才提到了国际法的平等权力。 也许“公约”的任何条款对于实现这一关键目标至关重要,而不是第十五部分。 正是这些争议解决条款允许弱者在平等的基础上挑战强国,对原则胜过权力的信念充满信心; 法律胜过武力; 而这种权利胜过了威力。

9.主席先生,请允许我尊重地说明:在提交本案时,菲律宾并未要求法庭就其与中国的争端的领土主权方面作出裁决。

10.我们在这里是因为我们希望澄清我们在南中国海的海事权利,这是法庭拥有管辖权的问题。 这不仅对菲律宾而且对于与南海接壤的所有沿海国家,甚至对“联合国海洋法公约”的所有缔约国都是最重要的。 这是一个涉及“联合国海洋法公约”本身核心的争端。 在这些口头听证会期间,我们非常有能力的律师将就解释“公约”的这一法律纠纷提出更多意见。 但在我谦逊的外行人看来,本案中的中央法律纠纷可以表述如下:

11.对于菲律宾而言,沿海国家 - 领海,专属经济区和大陆架的海洋权利以及缔约国在这些区域内的权利和义务 - 由快递确定,界定和限制。公约的条款。 这些明确的条款不允许 - 事实上它们排除 - 在专属经济区或大陆架范围之外的海域上主张更广泛的权利,主权权利或管辖权。 特别是,“公约”不承认或允许在“海洋法公约”承认或确立的海域范围以外的区域内行使所谓的“历史权利”。

可悲的是,主席先生,中国在言论和行为上都存在争议。 它声称它有权行使主权权利和管辖权,包括海洋和海底资源的专有权,远远超出“公约”规定的限制,基于对这些地区的所谓“历史权利”。 这些所谓的“历史性权利”是否延伸到中国所谓的“9-dash line”所规定的极限,似乎是中国的主张,或者它们是否包含南中国海的更大或更窄的部分,无可争辩事实上,以及双方之间法律纠纷的核心要素是,中国声称对海洋和海底的广大地区提出“历史性权利”主张远远超出其专属经济区和“大陆架”权利范围的限制。 。

13.事实上,主席先生,中国做得更多,而不仅仅是声称这些所谓的“历史权利”。它通过利用“联合国海洋法公约”限制范围以外地区的生物和非生物资源,采取了有力的行动来主张这些权利。强行阻止包括菲律宾在内的其他沿海国家利用同一地区的资源 - 尽管这些地区位于菲律宾海岸200米以内,在许多情况下,距离中国的任何专属经济区或大陆架数百英里可能会根据“公约”提出合理要求。

14.菲律宾和中国就中国声称和行使所谓的“历史权利”之间的法律纠纷属于“公约”之下,特别是第十五部分,无论中国是否声称“历史性权利”得到承认。公约,或根据公约允许的公约,因为它们不排除它们。 中国在公开声明中提出了两个论点。 但对于将这一争端定性为要求解释或适用“公约”的目的而言,没有任何区别。 菲律宾和中国相互冲突的立场提出的问题归结为:海上应享权利是否受到“联合国海洋法公约”的严格管辖,从而排除了基于“历史权利”的海事权利主张? 或者,“联合国海洋法公约”是否允许一国根据“历史”或其他权利要求享有的权利,甚至超出“公约”规定的权利范围?

15.正如我们的律师将解释的那样,主席先生,任何对这种“历史权利”的承认都与“联合国海洋法公约”的性质及其关于沿海国家海洋权利的明确规定相冲突。 这无可争议地要求正确解释“公约”的基本性质。

16.中国在“联合国海洋法公约”规定的权利范围以外的地区主张和行使其所谓的权利,使我们与中国和更广泛地区的关系产生了重大的不确定性和不稳定性。 在这方面,我注意到越南,马来西亚,印度尼西亚,泰国和日本代表今天出席会议,以观察这些关键程序。

17.主席先生,中国在距离大陆沿海超过200米的地区,或声称拥有主权的任何土地特征,以及菲律宾主要岛屿沿海200米以内的地区,都声称拥有“历史权利”,并受到剥削这些领域的资源同时阻止菲律宾这样做。 因此,菲律宾认为,它违反了“公约”,侵犯了菲律宾的主权和管辖权。 中国以压倒性的力量在这些有争议的海域开展活动。 菲律宾只能通过援引国际法来对抗。 这就是为什么它对菲律宾具有根本重要性,我们将为法治提供法庭决定中国在南中国海拥有海洋权利的地点和限制; 菲律宾拥有海事权利的地点和限制; 缔约方各自的权利在何处以及在多大程度上重叠,何时不重叠。 这些都不要求甚至邀请法庭就土地主权或海洋边界划界问题作出任何决定。

18.菲律宾理解,根据“联合国海洋法公约”召集的这个法庭的管辖权仅限于涉及海洋法的问题。 考虑到这一点,我们非常谨慎地向您提出直接根据“公约”提出的索赔要求。 由于菲律宾的律师将在未来几天详细讨论,我们实质上提出了五(5)项主要索赔。 他们是:

- 首先 ,中国无权在超出其“公约”权利范围的水域,海底和底土上行使其所谓的“历史权利”;

- 其次 ,所谓的9-dash线根据国际法没有任何依据,因为它旨在界定中国对“历史权利”主张的界限;

- 第三,中国所依赖的各种海洋特征作为在南中国海主张其主张的基础,不是产生专属经济区或大陆架权利的岛屿。 相反,有些是第121条第3款意义上的“岩石”; 其他是低潮高地; 还有一些人被永久淹没了。 因此,没有人能够生成超过12M的权利,有些人根本不会产生任何权利。 中国近期的大规模复垦活动不能合法地改变这些特征的原始性质和特征;

- 第四 ,中国通过干涉菲律宾行使其主权权利和管辖权而违反了“公约”;

- 第五,中国违反“联合国海洋法公约”,通过其破坏性和危险性捕捞活动以及通过其收获来破坏南中国海珊瑚礁,包括菲律宾专属经济区内的珊瑚礁从而不可逆转地破坏了区域海洋环境濒危物种

19.主席先生,菲律宾致力于按照国际法和平解决与中国的争端。 二十多年来,我们在双边,区域和多边方面努力追求这一目标。 我不会在这里通过菲律宾的艰苦而详尽的外交努力来审议这个法庭,我们在书面诉状中详细阐述了这些努力。 但是,如果可以的话,我会提到一些有代表性的例子。

20.早在1995年8月,中国在Mischief礁上占领并建造了建筑物 - 这是一个位于距离菲律宾巴拉望岛126海里,距离中国海南岛最近点600海里的低潮高地 - 菲律宾试图以外交方式解决中国侵犯其海洋权利的问题。 在这些交流中,菲律宾和中国同意应根据“联合国海洋法公约”解决争端。 正如当时的中国外交部副部长唐家璇先生两年后在双边谈判中所说,中国和菲律宾应该“在国际法基础上处理争端,包括”联合国海洋法公约“,特别是其关于专属经济区等海事制度的规定。“

21.菲律宾与中国的争端必须按照“联合国海洋法公约”解决的相互接受也反映在我的前任外交大臣多明戈·西亚松与中国外交部长唐家璇双边讨论完成后于1998年7月发表的联合公报中。 。 公报记载了这一点,并引述:“双方就南海问题交换了意见,并重申了他们的承诺,即根据国际法的既定原则,包括”联合国公约“,和平解决有关争端。关于海洋法。“(引用结束)

22.令人遗憾的是,我所提到的双边交流,以及后来的许多交流,都没有证明有能力解决中国顽固坚持只有中国在几乎整个南中国海拥有海洋权利所造成的僵局。在对其他问题进行有意义的讨论之前,菲律宾必须承认并接受中国的主权。

23.菲律宾一直在寻求在东盟主持下寻求外交解决方案。 事实证明,这不比我们的双边努力更成功。 事实上,中国坚持认为东盟不能用来解决有关南海的任何领土或海洋争端,这些问题只能在双边谈判中处理。 东盟和中国尚未在南中国海缔结具有约束力的行为准则。 取得的最大成就是在2002年发布了“南海各方行为宣言”。尽管该文件记录了双方致力于“最终”制定行为守则的承诺。在中国南海,中国在随后的13年多边谈判中的顽固态度使这一目标几乎无法实现。

24.尽管如此,主席先生,2002年的DOC至少在一个重要方面具有重要意义:东盟成员国和中国在其中承诺“通过和平方式解决其领土和管辖权争端,而不诉诸威胁或使用武力,根据公认的国际法原则, 包括1982年“联合国海洋法公约”,直接有关的主权国家进行友好协商和谈判。“这样做,”宣言“鼓励这些国家,如果它们证明无法解决它们通过协商或谈判争端,根据“公约”进行争议,当然包括第十五部分下的争议解决程序。

25.主席先生,多年来,中国的立场和行为逐渐变得更加激进和令人不安。 外界观察人士称这是中国的 :即随着时间的推移采取一些步骤,其中任何一个都不足以引发危机。 中国军方官员自己也称之为“白菜”策略:一次剥掉一层。 然而,当这些小步骤结合在一起时,它们反映了中国在整个南海慢慢巩固事实上控制的努力。

26.最近的两个渐进步骤使菲律宾得出结论认为除了援引需要作出具有约束力的决定的强制性程序之外别无选择。 第一个是中国在2009年向联合国提交的9-dash线索赔,此后,它阻止菲律宾在菲律宾200 M专属经济区内的地区开展长期的石油和天然气开发项目。陆架。

27.其次,2012年,中国菲律宾渔民从斯卡伯勒浅滩周围的海域菲律宾渔民几代人一直在捕鱼,而不是中国的抗议。

28.中国的这些和其他行为使菲律宾得出结论认为,无论是双边还是多边的外交努力都是徒劳的,解决我们的海事争端的唯一办法是开始本次仲裁。

29.随后的事件,包括中国加速大规模土地复垦活动,它已经 - 并且继续承担 - 公然无视其专属经济区和大陆架中的菲律宾权利,并且违反巨大 。 “联合国海洋法公约” - 仅用于再次确认司法干预的必要性。

30.主席先生,最后,我想表达我国对你为这些程序投入大量时间和精力的最深切赞赏。 你面前的案件对菲律宾,地区乃至世界都至关重要。 我们认为,它对于“公约”的完整性以及国际社会多年来如此精心制作的“海洋法律秩序”的结构也具有极其重要的意义。

31.如果中国能够违反“公约”对其在南中国海的海洋权利的限制,并且无视菲律宾根据“公约”享有的权利,那么“公约”对小公约缔约国的更大价值,更强大,更好的武装邻居? 考虑到菲律宾的索赔要求仅仅是对“公约”的解释和适用,并且不属于“条约”的任何管辖权排除范围,菲律宾是否可以援引第XV部分来挑战中国违反其义务和菲律宾权利的活动。 297还是298?

32.主席先生,如果菲律宾不能援引第十五部分,那么司法解决争端的义务仍然是使所有缔约国都能接受的全面一揽子综合方案的关键要素?

33.主席先生,我们理解,在行使集体智慧和判断力时,本机构已决定将诉讼程序分成两部分,并将这些听证会限制在司法管辖权问题上。 在这方面,我们将全面解释我们的案件如何完全属于本法庭的管辖范围,最终可以伸张正义和公平竞争,法庭将承认其对案件的管辖权,并允许菲律宾提出实际案情。我们的立场

34.菲律宾认为,菲律宾对中国的主张不仅仅落在你的能力之上。 主席先生,这是“联合国海洋法公约”本身的精神。 这就是我们提出的原因,这些诉讼引起了很多人的兴趣和关注。 我们呼吁法庭善意维护“公约”,使法治得以实现。

主席先生,我谦卑地感谢你和尊敬的法庭成员。 我现在可以要求菲律宾的律师Paul Reichler先生被召集到讲台上。 - Rappler.com