拉普勒谈话:菲律宾对中国101

2019-05-23 05:08:03 欧阳峦沔 26
2015年7月9日下午12:52发布
2015年7月11日下午8:35更新

菲律宾马尼拉 - 菲律宾是否在风车上做唐吉诃德,而大卫与歌利亚在其历史性的仲裁案件中对中国采取行动?

菲律宾开始反对中国对南中国海的广泛主张。 仲裁案件被认为是海事纠纷中最重要和最受关注的事态发展,但一些分析人士表示,这不是一个“扣篮”。(阅读: )

马尼拉希望国际仲裁法庭能够打击中国的9号线,这与“联合国海洋法公约”(UNCLOS)不符。 (阅读: )

从7月7日至13日 ,菲律宾参加了荷兰海牙关于其主张的管辖权和可受理性的口头辩论。 这是一个棘手的问题,因为中国认为对土地的主权和海洋边界划定超出了法庭的范围。

如果马尼拉赢得管辖权以及后来案件的优点,那么它将不得不应对中国拒绝遵守裁决。 仲裁庭没有执法机制。

菲律宾获得有利裁决的几率是多少? 马尼拉的论点有哪些优点和漏洞? 仲裁后,接下来会发生什么?

Rappler的Ayee Macaraig与菲律宾海洋事务和海洋法研究所所长海事专家兼律师Jay Batongbacal进行了交谈。 他还是UP法学院的助理教授。

Batongbacal称自己为“现实主义者”,他认为菲律宾的法律轨道不足以解决争议。 他讨论了案件的利害关系,仲裁能够和不能解决的问题,以及仲裁庭在2016年初作出裁决后的情况。

以下是完整的成绩单:

拉普勒:两年前你在一篇写道,仲裁案是一个“理想主义的梦想”。你将它与唐吉诃德,大卫与歌利亚进行了比较。 你两年后持有同样的意见吗?

哦,当然,与中国相比,我们仍然是较弱的国家。 它仍然是该地区最强大的力量并且正在增长,并且它表明通过从那时起开展所有这些活动:填海,迫使我们的渔民离开我们的渔场,面对我们的海军,这样你就可以看到尺寸和力量的差异,尽管有仲裁,但不对称现在正在发挥作用。

拉普勒:口头辩论是关于管辖权的。 案件分为两部分:管辖权和案情。 菲律宾代表团在说服法庭有权审理此案时面临哪些挑战?

管辖权由提出的案件和仲裁庭的意见决定。 他们必须确信,由他们提出的争议是根据“联合国海洋法公约”条款进行仲裁的争议。 这真的取决于菲律宾如何构建案件。 不幸的是,我们不知道的细节,因为到目前为止纪念馆一直保密。 但基于描述和报告当然,我们知道至少有3个主要声明:

  1. 第一个当然是关于所谓的9-dash线,我们认为,根据国际法,在这一广泛的9-dash线索赔中体现的中国主张是无效的,并且在进入联合国海洋法公约的力量。
  2. 第二组索赔涉及海事特征,所谓的权利,中国根据有争议的特征主张的权利种类。 我们说他们在声称拥有过多的权利时违反了国际法。
  3. 第三个涉及所有其他活动,它就像一个包罗万象,但基本上它围绕着这样一个事实,即中国阻止菲律宾在其自己的海域,特别是我们的专属经济区中行使其权利。

拉普勒:我们如何回应中国的立场,即没有管辖权,因为案件涉及领土主权和海洋边界划界? 这些不属于“联合国海洋法公约”的范围。

我们试图说服法庭,我们提出的所有这些主张只是解释和适用公约的问题。 这意味着这些只是与海洋领域有关的问题,即与这些陆地领域相邻的水域。 中国试图争论的是这两者是不可分割的。 除非您决定对相邻陆地领土的主权,否则您无法决定海洋权利。 另一方面,我们采取的立场是可以分开。

所以困难真的在于这种鸿沟。 由于传统上或通常每当海事问题提交给国际法庭时,他们首先必须确定谁对邻近的土地特征拥有主权,然后才能进入相邻的水域,因为土地主宰海洋的原则。 最近很多人都对此感到安静,这实际上是“联合国海洋法公约”的基础,因此所有海洋区域,国家能够根据距离海岸的距离在水域中行使的权利都是基于原则。 所有这一切都是因为它们从邻近的土地流出。

Rappler:所以我们首先要确定谁拥有这些功能,然后才能说出拥有EEZ权利的海事权利?

是的,这就是中国的争论,因为这确实是“联合国海洋法公约”的成立方式。 另一方面,我们试图争辩解释和适用“公约”,特别是在我们南海地区,只能在海洋权利方面进行。 我们不必决定对这些特征的主权,这就是菲律宾明确将领土主权排除在其主张之外的原因。

拉普勒:卡尔皮奥大法官说,如果菲律宾赢得管辖权,仲裁庭可能会打破9-dash线。 你赞同这个观点吗?

卡尔皮法官是正确的。 假设我们能够克服管辖权问题,这意味着我们说服法庭他们可以对这个案件作出裁决,那么我们提出的第一个主要问题当然是这个9-dash线索的有效性。 从各方面来看,尽管当然存在一些问题,因为中国试图证明其9-dash线索的合理性,但从其所有陈述中看来,似乎9-dash线索权基本上是基于一些历史权利或历史名称的概念。

但是在20世纪70年代和80年代谈判“联合国海洋法公约”的全部意义正是为了消除这些类型的索赔,因为在那个时代,许多国家声称拥有大量的水域,距离海岸3至12甚至350海里的距离以及不同的理由,包括历史性的理由,所以中国的主张属于这一类别。 而且我们认为,9-dash line声称目前不能成立,在当前的国际法状态下它是无效的和非法的。

拉普勒:法庭在案情出台之前首先处理管辖权问题。 它是否有可能说没有管辖权,并没有考虑到案情? 有什么情景?

根据两个月前发布的最后一份新闻稿,他们决定将管辖权和可受理性问题分开作为初步问题,这就是他们如何描述的。 根据仲裁庭的议事规则,他们必须在进入案情之前先做出决定。 因此,情景要么他们可以统治他们对所有索赔具有管辖权。 他们可以裁定他们根本没有管辖权。 或者他们有可能将案件分成菲律宾的不同主张,并说某些人对其他人有管辖权,但对其他人则不然。

鉴于菲律宾提出的案件相当复杂,我认为至少有13至少于20项索赔,具体取决于您在阅读声明和索赔通知时如何计算。 我认为,至少法庭会提出一个混合的决定,说他们对某些人有管辖权但对其他人有管辖权,这是现实的。

拉普勒:最糟糕的情况是,仲裁庭说它根本没有管辖权吗?

这将是最糟糕的情况,如果他们确信中国的论点确实无法分离问题,对土地的主权不能与海洋特征分离,那么就可能发生这种情况,因此也不能确定海洋权利和管辖权除非他们首先对土地拥有主权。 这是菲律宾最糟糕的情况。

拉普勒:你说中国的土地开垦就像篡改证据一样。 它如何影响案件?

您必须在这些功能的不同位置之间进行区分,因为有7个位置。 其中一些距离菲律宾200海里。 其他人则超越。 这很重要,因为我们在案件中所采取的立场是,我们只有200 NM作为我们的专属经济区。 超过200海里,就是公海。 这是所有人的共识。

事实上,“联合国海洋法公约”中有条款实际上承认各州可以在公海上建造人工岛屿。 唯一的例外是,如果这些公海实际上是沿海国家大陆架的一部分,那么扩展的大陆架与我们在Benham Rise中所拥有的相似。 但我们现在没有在SCS中提出这种说法。

因此,其中3个中国职位实际上超过200海里。 虽然我们对他们的合法性提出异议,我们要求仲裁庭宣布他们不属于中国的大陆架,如果他们被法庭视为公海的一部分,那么它实际上并没有帮助我们,因为中国,只是像任何其他国家一样,可以说他们可以在公海建立这些岛屿。 这是我们自己的理论,所以这确实是一个问题。

现在,对于岛屿,200公里以内的地方,如Mischief Reef,最接近的地方之一,这些是我们的专属经济区和大陆架内的地区,所以在这些地方,我们确实有机会争辩他们的合法性,因为我们可以断言,如果我们“成功说服法庭说他们在我们的专属经济区和CS中,并且该地区的其他任何岛屿特征都不能产生这样的架子或区域,那么我们可以要求法庭说它们不一致或违反国际法律,因为它们是某人的专属经济区和CS的结构。

拉普勒:来自Twitter的一个问题:我们如何确保中国遵守对菲律宾有利的裁决? 这是一个重要且反复出现的问题。

确实,在任何国际法庭中,都没有独立的执法机构,所以你不能去治安官或警察或某个执行机构让他们对抗对手。 国际仲裁或裁决一直依赖于国家同意,如果它是在州之间。 在这里,我们无法强迫中国遵守。

我认为目的是要澄清规则,以便就SCS中任何特定地点适用的海事区域作出明确和最终的声明,特别是我们是否有权获得更多权利,因为它在我们的海域是相当的比中国的海域。 如果9划线无效,那么他们必须从陆地测量这些海域。

他们还必须遵守法庭对不同特征的描述,这将有助于我们在未来谈判其他一些安排,所以最终它是关于加强你的论点,你的谈判立场,当你到达那一点时,你必须与他们讨论,就任何特定领域的行使权进行谈判。

拉普勒:道德劝说是否足以让中国遵守? 菲律宾正在采取一种羞耻的策略,称一个正在崛起的超级大国不能违抗国际法。

我宁愿在道德劝说方面谈论它而不是命名或羞辱。 当你谈到羞辱一个国家屈服时,我认为这不会起作用,特别是对中国而言,根据他们迄今采取的行动显然不会起作用。 令他们尴尬的只是让他们更加努力地挖掘他们的位置,比如填海。

但道德劝说的意义在于明确表明这些是每个人必须遵循的规则在国际社会中。 从长远来看,这肯定会产生一些影响。 各国确实重视他们在国际社会中的地位和声誉,因为这是让他们得到让步,从合作伙伴那里获得协议等的原因。因此,如果每个人都对你的意图产生怀疑,那么你就无法真正在国际社会工作。你的可靠性。 从长远来看,这是可能的。

拉普勒:你执行裁决的时间是什么时候? 卡尔皮奥大法官说了十年。

我猜这是一个乐观的猜测。 因为从我们对中国的看法,他们可以在更长的时间内做出决定并采取行动。 看看他们成为第一世界的时间,或者在经济和军事上与美国的地位相等。 这是一个100年的计划,他们实际上有一个到2049年的计划,这是他们计划的长期计划。 就行动而言,我们可以期待类似的传播。 他们的领导层变动每10年一次,因此改变政策需要很长时间。

拉普勒:菲律宾代表团主张我们的渔业和环境主张。 这个案件的重要性如何?

中国开展的活动,单方面宣称自己,以及我们对此抱怨如此之多的部分原因是它们具有破坏性,对环境具有破坏性。 我们不仅仅谈论超过一定限度的捕鱼或仅仅是在没有许可证的情况下捕鱼。 我们谈论的是提取珊瑚,海龟,这些物种,资源,一旦你采取它们,它们就会以这种方式永远消失。 所以我们关注可持续性,环境可持续性。

我们希望这会增加,使法庭能够采取行动和管辖权并发布适当的裁决。 中国开发SCS资源的方式已经不可持续,具有破坏性,仅仅是为了自己的用途。 对其他国家还有什么? 什么都不会留给他们。 即使中国没有说军事上采取这些领域,它的活动是如此巨大和破坏性的事实已经引起了人们的极大关注。

拉普勒:一些学者说,菲律宾把所有的鸡蛋放在合法的篮子里,这是法律的轨道。 仲裁后,菲律宾应该向前迈进什么?

展望未来,我认为我们真的应该回顾一下过去几年我们做了些什么。 事实上,自2012年以来,菲律宾与中国的关系基本上已由仲裁主导。 你可以在论文中看到它,它总是关于仲裁,没有关于文化关系或贸易,其他一切似乎已经停止了。

当你想到这一点时,这仍然是该地区最强大的经济体,在该地区最具军事实力的国家,你不能忽视这一点。 另一方面,我们将始终受限于我们的规模,我们拥有的资源有限。 我们应该真正利用所有可用的选项,而不是不必要地限制自己只有一两个。

我们真的需要多元化,以便我们最大限度地从每个选项中获得任何好处。 如果我们认为在另一个问他们都是。 可能或挑战的唯一问题是我们需要确保在使用所有这些问题时,我们需要确保它们全部协调,并针对一个目标:长期,并为了国家的利益。

拉普勒:我们在吗?

鉴于我们的政治,我们仍然远离它。 事实上,我和一群学者认为,我们仍然没有达到长期战略,谨慎慎重的行动,可以超越政府的变化。

拉普勒:谈到政府的变化,副总统比奈是迄今为止宣布总统候选人资格的唯一政治家,他提议与中国建立合资企业。 你对此有何看法?

从基础开始 - 联合开发,联合管理资源。 就海洋而言,海洋资源,甚至联合国海洋法公约都促进联合管理,共同开发资源,特别是在有争议的地区。 这是因为人们认识到海洋资源不同于土地资源。 这些是共享资源,因此您在海洋的某个部分所做的事情可能会影响其中的另一部分。 这就是共享管理,共享开发有意义的原因。

在南中国海,我们遇到的问题是这些相互竞争的领土主张正在掩盖共享资源的思想,现在海洋的公共性质,每个人,中国,我们似乎都没有把SCS中的资源视为共享资源。 我们一直担心的是我们自己独有的资源。 我认为这是一个问题。

谈到菲律宾的努力,我们的具体问题是我们迄今为止在与SCS有关的争端的联合开发方面的经验是Arroyo下的JMSU,它已经被腐败指控所玷污。 这真的很不幸,正因为如此,这使现任政府不再考虑任何形式的联合开发,但在未来,假设它没有腐败,这个大问题,最大的挑战将是确保任何形式的安排这样对有关各方,特别是对我们来说,是公平合理的,因为在这种情况下,我们是较弱的小党,但我们更需要这些资源。 另一个更大,有更多选择,因此除了透明度和没有腐败之外,公平和公平将是主要问题。

如果是在这种条件下,我认为探索这个选项是值得的,至少因为真的,唯一的另一种选择将是现在正在发生的事情,即每个国家都试图获得自己的独家份额,在那种情况下,绝对是我们将失败,因为另一个国家在力量,能力和能力方面总是具有优势。

拉普勒:这个案例对国际社会的影响是什么? 一位Twitter用户询问美国和东盟国家是否会帮助我们考虑他们与中国有自己的双边关系。

我认为我们需要注意的将是我们与国际社会之间的共同利益,那就是确保SCS仍然是公地,所有人都可以为自己的特定目的获取。 由于其航行自由利益,美国感兴趣。 当然,像欧洲这样的其他国家也会有类似的位置,因为他们的船只是为了贸易而经过的。

我们的邻国在航行等方面也有类似的兴趣,尽管他们确实有自己的专属权利,也有他们自己的主张。 这就是我们分歧的关键所在。

现在,我认为,只要我们的立场在这些方面对他们有利,只要这些与他们的利益相符,我们就会看到国际社会的持续支持。 共同利益。 这就是世界的运作方式。 你不会支持任何反对你的人。 我们需要仔细审查并了解我们的利益集中在哪里,因此基于这些共同利益有期望。

关于不同的和排他性的利益,我们也必须认识到,在这些方面,我们是独立的。 我们必须接受这一点,我们必须根据我们自己的行动和资源来处理这些独有的利益,而不是依靠别人为我们这样做,甚至是只为共同利益工作的盟友。 你不能指望他们为你做事。 甚至军事。

我们长期存在的问题之一始终是我们应该自己做的事情过度依赖盟友。 所以希望我们从现在开始摆脱这种态度,并意识到盟友只对我们想要做的事情有益,对于其他事情,我们应该把它留给自己。 - Rappler.com