解释者:菲律宾与中国的5个论点

2019-05-23 07:06:01 督肤 26
2015年7月9日下午1:54发布
2015年7月10日上午11:57更新

TEAM PHILIPPINES。在针对中国的仲裁案件的口头辩论开始之前,菲律宾团队在荷兰海牙的和平宫中提出要求。照片由DFA提供

TEAM PHILIPPINES。 在针对中国的仲裁案件的口头辩论开始之前,菲律宾团队在荷兰海牙的和平宫中提出要求。 照片由DFA提供

菲律宾马尼拉 - 菲律宾在西菲律宾海(南中国海)上针对中国的案件归结为5个基本论点。

菲律宾外交大臣阿尔伯特·德罗萨里奥于7月7日星期二(即海牙辩论的第一天)概述了这些说法。 (阅读: )

对于直到7月13日的口头听证会,我们列出了这5个论点,并从Del Rosario逐字引用。

在每个论点下面,我们都添加了自己的注释来简单地解释一下。 我们还包括其他故事的链接,以供进一步阅读和参考。

菲律宾的论点围绕着西菲律宾海的捕鱼权以及开发其他资源。 (阅读: )

这项权利的基础是所谓的“海洋宪法”,即“联合国海洋法公约”(“联合国海洋法公约”)。

根据“联合国海洋法公约”,沿海国家拥有在其专属经济区(EEZ)内捕鱼的专有权,该区域距离沿海国家的基线或边缘200海里。

1.中国的“历史权利”

论据 :“首先,中国没有权利超越其在”公约“规定的权利范围内对水域,海底和底土的”历史权利“。

解释 :中国称南海属于它已有几个世纪了。 这就是为什么它声称对争议海洋的“历史权利”。

然而,菲律宾最高法院的高级副法官安东尼奥卡尔皮奥说,“即使这是真的”,这些历史权利也不会影响“联合国海洋法公约”下的海上争端。 卡尔皮奥解释说,“联合国海洋法公约”“熄灭了其他国家的所有历史权利”。 相反,这项联合国公约赋予每个沿海国家专属经济区。 (阅读: )

2.中国的9-dash线

论点 :“其次,所谓的9-dash线根据国际法没有任何依据,因为它旨在界定中国对'历史权利'主张的限制。”

解释 :9-dash线是中国划分几乎占据整个南中国海的界限。 中国称这是基于其“历史权利”。

然而,菲律宾声称9-dash线在“联合国海洋法公约”下是毫无根据的。 这个联合国大会允许EEZ,而不是9-dash线。 (阅读: )

3.岩石与岛屿

论点 :“第三,中国所依赖的各种海洋特征作为在南中国海主张其主张的基础,不是能够产生专属经济区或大陆架权利的岛屿。相反,有些是'岩石'。在第121条第3款的含义范围内;其他是低潮高地;还有一些是永久性的淹没。因此,没有人能够产生超过12NM(海里)的权利,有些人根本没有任何权利。中国的最近大规模的填海活动无法合法地改变这些特征的原始性质和特征。“

解释 :根据“联合国海洋法公约”,可居住的岛屿可以产生200海里的专属经济区。 岩石不能。

中国将南海的一些特征描述为岛屿。 其中之一是Panatag Shoal(Scarborough Shoal),一个岩石沙洲。 中国声称这些假想的岛屿。

中国还表示,这些“岛屿” ,可能与菲律宾的专属经济区重叠。 菲律宾面临的问题是,中国在2006年宣布,在重叠专属经济区时,它“不接受”仲裁管辖权。 UNCLOS允许此例外。

这中国说海牙法庭没有权利听取菲律宾案件的原因 - 因为据说它涉及专属经济区的重叠。

“菲律宾和中国之间的海上争端归结为菲律宾和中国在西菲律宾海之间是否存在重叠的专属经济区,”高级副法官卡皮奥说。

然而,卡尔皮奥解释说,“中国没有与斯卡伯勒地区的菲律宾专属经济区重叠的专属经济区。” 卡尔皮奥还认为,国际法庭“将拒绝伊图阿巴”,这是南沙群岛的最大岛屿 - 专属经济区。 (阅读: )

菲律宾补充说,中国的填海活动不能“合​​法地”改变岩石进入岛屿。

4.违反海洋法

论点 :“第四,中国通过干涉菲律宾行使其主权权利和管辖权而违反了公约。”

解释 :中国阻止菲律宾人在西菲律宾海捕鱼。 另一方面,“联合国海洋法公约”赋予菲律宾人在争议水域内菲律宾专属经济区内捕鱼的专有权。 (阅读: )

5.对环境的破坏

论点 :“中国通过其破坏性和危险的捕捞做法,以及通过其收获的方式,破坏了南海珊瑚礁,包括菲律宾专属经济区内的珊瑚礁,破坏了”联合国海洋法公约“,从而不可逆转地破坏了区域海洋环境。濒危物种。”

解释 :中国正在西菲律宾海建造人工岛屿。 菲律宾说,中国的填海活动的珊瑚礁 - 大约是梵蒂冈城的7倍。 这可能意味着46.8亿美元(1.0629亿美元)的经济损失。 与此同时,中国偷猎。 (阅读: )

就中国而言,它拒绝回答菲律宾在仲裁程序中的论点。 相反,它揭露了菲律宾的主张。

菲律宾说,最后,海牙的案件将为海上争端提供长期解决方案。 (阅读: )