'PH有可能获胜,失去对中国的一些主张'

2019-05-23 04:08:05 子车驴缄 26
2015年7月10日上午11:24发布
2015年7月10日下午2:04更新

混合规则。 Jay Batongbacal教授表示,荷兰海牙的菲律宾团队很可能在第一轮口头辩论后获得对管辖权的混合裁决。照片提供:DFA

混合规则。 Jay Batongbacal教授表示,荷兰海牙的菲律宾团队很可能在第一轮口头辩论后获得对管辖权的混合裁决。 照片提供:DFA

菲律宾马尼拉 - 虽然菲律宾其针对中国的历史性仲裁案,但一位领先的海事法律专家认为,马尼拉可能会对管辖权的主要障碍做出混合裁决。

菲律宾大学法学院助理教授Jay Batongbacal说,最合理的结果是总部设在海牙的仲裁庭将菲律宾在南中国海的主张分开。 然后,仲裁庭将就每项诉讼决定其是否具有管辖权或审判案件的权力。

“鉴于菲律宾提出的案件相当复杂 - 取决于你如何计算,至少有13至少于20件索赔 - 我认为至少仲裁庭会提出一个混合决定是切合实际的说它对某些人有管辖权,但对其他人没有管辖权,“Batongbacal在7月9日星期四的说。

观看完整的采访:

菲律宾将于7月7日至13日提出口头辩论,以说服仲裁庭对其案件进行管辖。 司法管辖权是马尼拉最严峻的障碍,北京在的辩称,仲裁庭对此案没有权力。

Batongbacal表示,菲律宾赢得管辖权至关重要,因为根据仲裁庭的规定,该问题必须首先得到解决才能实现案情。

UP海洋事务和海洋法研究所所长表示,菲律宾最好的案例是法庭裁定它对所有索赔都有管辖权。 最糟糕的情况是仲裁员说他们没有管辖权; 案件结案。 (阅读: )

“如果他们确信中国认为问题不能分开,就会发生这种情况:对土地的主权不能与海洋特征分开,因此除非他们首先对土地拥有主权,否则不能决定海洋权利和管辖权。 ,“ 他说。

中国认为,案件是关于谁拥有南中国海的争议岛屿和岩石。 领土主权超出了“联合国海洋法公约”(UNCLOS)的范围,该公约被称为海洋宪法。

对菲律宾来说,案件涉及海洋,而不是土地,特别是“联合国海洋法公约”规定的海洋权利,例如在专属区内捕鱼和开采石油和天然气的权利。 (阅读:解释 )

“所以困难真的在于这个鸿沟,”巴通巴卡尔说。 “由于传统上或通常情况下,每当海事问题提交给国际法庭时,他们首先必须确定谁对邻近的土地特征拥有主权,然后才能移动到相邻的水域,原因是”土地占主导地位的海洋“。

作为“联合国海洋法公约”的基础,这一原则意味着各国能够根据与邻近土地的距离对水域行使权利。

Batongbacal同意菲律宾最高法院副法官奥卡尔皮奥的观点,即如果菲律宾跨越管辖权,该法庭可能会打击中国有争议的9-dash线。

使9-dash线无效是菲律宾的主要目标之一。

中国使用该生产线几乎占据了整个南中国海,每年全球贸易通过5万亿美元。 大海也是令人垂涎的捕鱼区,以及潜在的巨大的石油和天然气储存地。 越南,马来西亚,文莱和台湾也有海上声称。

开垦是一个棘手的问题

中国在南中国海的是菲律宾提出的另一个问题。

法律教授说,填海工程“篡改了证据”,因为它使人们怀疑这些特征是最初的岩石还是岛屿,它们具有不同的海洋权利。

“令人尴尬的中国只会让他们更深入地挖掘他们的位置,如填海工程。 但道德劝说肯定会在长期内产生一些影响。

- Jay Batongbacal教授

Batongbacal说,问题是中国变成人工岛屿的8个海洋特征中有3个超出了菲律宾的专属经济区(EEZ)。 菲律宾有权在其 200海里的专属经济区 内探索和开发自然资源

他说,“联合国海洋法公约”允许各州在公海或国际水域建造人工岛屿。

“虽然我们对他们的合法性提出质疑,如果人工岛屿被法庭视为公海的一部分,那么它实际上并没有帮助我们,因为中国和任何其他国家一样,可以说他们可以建立这些岛屿在公海。 这是在我们自己的理论下,所以这确实是一个问题,“Batongbacal说。

他补充说,菲律宾只有机会在其专属经济区内像Mischief Reef那样竞争填海的合法性。

“如果我们成功地说服法庭认为人工岛屿在我们的专属经济区和大陆架内,并且该地区的其他任何岛屿特征都不能产生这样的架子或区域,那么我们可以要求法庭说违反国际法,因为它们是某人专属经济区的建筑。“

'羞辱中国将无法奏效'

除了管辖权之外,菲律宾面临的另一个挑战是让中国遵循对马尼拉有利的裁决。 预计仲裁庭将在2016年初之前作出裁决。

Batongbacal说,阿基诺政府的命名和羞辱战略是行不通的。

“令人尴尬的[中国]只会让他们更深入地挖掘他们的位置,比如填海。 但道德劝说,明确表明这些是每个人都必须遵守的规则,从长远来看肯定会产生一些影响。 国家确实重视他们在国际社会中的地位和声誉,“他说。

这位海事学者与许多分析家一样认为,菲律宾过分依赖法律途径来解决海上争端。 无论官员是否承认,仲裁案件自2012年起主导了菲律宾与中国的关系。

“我们真的需要多样化,以便我们最大限度地从每一个选项中获得任何好处。 如果有必要,这可以包括双边谈判,但如果我们认为在另一个问题上是必要的话,这并不排除在另一方面进行多边谈判甚至再次仲裁。 我们可以使用东盟,军事联盟,双边联盟 - 我们应该利用所有这些联盟。“

他说,探索其他途径非常重要,因为要实施积极的裁决需要十多年的时间。 (阅读: )

无论输赢,与中国交谈都是不可避免的。

“裁决将帮助我们在未来谈判其他一些安排,所以最终它是关于加强你的论点,你的谈判立场。” - Rappler.com